Як зелений перехід європи перетворився на перехід до газу
Коли грета тунберг — або борис джонсон, або будь — який інший прихильник «зеленого переходу» — виступає по телевізору, може скластися враження, що європейська декарбонізація і перехід до відновлюваної енергетики повинні вести до зменшення спалювання метану. Адже він викопний. До речі, так само описує те, що відбувається преса. Це помилкове враження виникає від того, що» говорять голови » в телевізорі забувають спершу пояснити, як влаштована енергетика.
На сьогодні вона влаштована так: найбільше енергії люди споживають, спалюючи нафту (59,6 трильйона «теплових» кіловат-години), на другому місці — вугілля (43,8 трильйона), на третьому — газ (39,3 трильйона). Так-так, саме так. Вугілля все ще дає більше, ніж природний газ. Сес, вес, сучасне біопаливо та інші види вде (до них на заході не відносять великі гес, бо будувати їх там немодно), разом узяті, дають вісім трильйонів кіловат-годин. Тобто в п’ять разів менше, ніж газ. У десять разів менше, ніж вугілля і газ. І, увага, помітно менше, ніж дрова, які все ще палять — і не тільки в третьому світі.
вгорі показана частка різних джерел енергії у виробленні електрики. Внизу: їх же частка в загальному енергоспоживанні людства, враховуючи тепло і перевезення. Легко бачити, що енергетика в цілому в кілька разів більша за електроенергетику: надто вже велика роль тепла / © ourworldindata
Чому ж у змі постійно говорять, що зелена електроенергія все дешевше і скоро зробить непотрібною тес? тому що преса бере саме електроенергетику-і, як правило, в найбільш «зелених» країнах європи. Наприклад, в німеччині або данії.
Коли не так давно naked science зазначав, що масовий перехід на сес і вес технічно неможливий, анатолій чубайс з нами не погодився — і вказав якраз на приклад німеччини, де більше 40% електроенергії отримують від вде. Якщо на секунду забути, що на електроенергетичні витрати припадає всього 17% від усієї витрати енергії людством (основна частина енергії йде на опалення, дещо менша — на транспорт, а тільки 1/6 — на електрику), то так, це вражає.
реакція а.чубайса на наш недавній матеріал, де ми говорили про неможливість переходу на сес і вес як основні джерела енергії. Цікаво, що він не згадує, що ситуація 2020 року склалася на тлі різкого падіння попиту на електроенергію / © facebook
Вражає трохи менше, якщо згадати, що частка сес і вес в електрогенерації там нижче 40%, інша відновлювана її частина — біопаливо, що вбиває людей навіть частіше, ніж вугілля. Але все одно вражає.
однак, якщо виключити вплив коронавірусного шоку 2020 року, звернувшись до даних за першу половину 2021 року, виявиться, що сес і вес дають менше 30% електроенергії в німеччині. Змішувати їх з відновлюваною енергетикою в цілому не цілком коректно / © cleanenergywire
Проте в реальному світі не можна забути, що електроенергетика — лише частина енергетики загальної, причому частина мала, лише одна шоста. У загальному споживанні німеччиною енергії сес і вес дають багато менше не те що 50%, але і 15%. Причому за це вельми скромне досягнення німцям довелося заплатити дорого. У 2000 році електроенергія для промисловості в німеччині коштувала шість євроцентів. У 2020-му-вище 18 євроцентів. Різниця-в три рази.
частка німецьких сонячних і вітрових електростанцій в первинній енергії (що включає отримання тепла і моторні палива). Навіть у теплому і коронакризовому 2020 році сес і вес покрили всього 5,9% всіх потреб німеччини / © cleanenergywire
Інфляція євро за цей час — 40%, тобто навіть з її урахуванням електрику за 20 років стало обходитися німецькій промисловості в 2,14 рази дорожче. На діаграмі вище видно: головний фактор зростання-eeg, тобто податок, що сплачується за німецькими законами про»зелений перехід». З нього (але не тільки нього) фінансується перехід на енергію вітру, сонця і біомаси. На 2020 рік частка цього податку в ціні німецького кіловат-години була приблизно такою ж, як загальна ціна цієї кіловат-години в 2000 році.
Не можна забути і про інше: іноді вітер не дме, а на небі бувають хмари. Саме така ситуація склалася в європі в останній місяць — і саме вона веде до того, що провал у виробленні від сес і вес треба чимось компенсувати. Аес працюють у постійному режимі, та й поза францією їх у євросоюзі не так багато. Великих гес там теж дефіцит-залишаються вугільні та газові тес.
ціни на електроенергію в німеччині зростали з 2000 року. На графіку синім показана вартість виробництва і передачі електрики (в основному залежить від цін на вугілля і газ), червоним — податки, зеленим — зелений енергетичний податок / © wikimedia coomons
І ось тут сталося «несподіване»: вуглецевий податок, введений в єс в цьому році, зробив вугілля поганим вибором. Цей вид палива дає кілограм со2 на кожен вироблений електричний кіловат-годину. А газ — тільки 0,4 кілограма. Тобто тяжкість вуглецевого податку для вугільних тес в 2,5 рази вище, ніж для газових.
У підсумку весь 2021 рік європейські тес на газу працювали «на всю котушку». Це знижувало рівень запасів газу, накопиченого в європейських газосховищах до осені. Тим часом, щоб увійти в зиму, ці сховища треба наповнити. Все літо в європі сподівалися, що ціни на газ — незважаючи на зростання його споживання на тес — якимось чарівним чином впадуть. Тому і не поспішали закуповувати його про запас, щоб наповнити газосховища. У вересні стало ясно, що до зими він не подешевшає, а брати його десь треба. І ціни почали ставити рекорд за рекордом, нещодавно пробивши 1900 доларів за тисячу кубометрів, а потім відкотившись до тисячі. Це у багато разів вище типових європейських цін.
До того ж осінь почалася з маловітряного вересня. Знову треба б палити газ на тес, щоб закрити просадку вде — ось тільки як це зробити при такій ціні блакитного палива?
Ситуація ускладнюється тим, що на планеті другий рік працює ефект ла-нінья. Це означає, що майбутня зима буде не теплою, як в 2019-2020 роках, а досить прохолодною, як в 2020-2021-х. Як топити взимку? якими будуть рахунки за опалення? нарешті, що це-нова норма чи разова біда?
А зелений водень на що?
Досить очевидно, що від вугілля треба йти: він вбиває по одній людині на 100 мільйонів кіловат-годин генерації. Мікрочастинки від будь-якого викопного палива потрапляють в легені, звідти в кров, де різко піднімають ризик інфарктів та інсультів. Само собою вугілля, де домішок більше, ніж в газі, дає багато таких мікрочастинок. Якщо ви боретеся з потеплінням, то все ще гірше: вугілля підстьобує його швидше за все. Значить, 43 трильйони вугільних кіловат-годин треба чимось замінити. Але чим?
коли ми говоримо, що вугілля будуть замінювати найближчим часом, то, звичайно, маємо на увазі не світ в цілому, а ті країни, де йде зелений перехід. На графіку видно, що, незважаючи на всю свою шкідливість, вугілля любимо в третьому світі: він дешевий, його можна добувати в індії і в китаї, тобто в місцях, де зі своїм газом проблеми. Всі спроби сша і єс з великобританією знизити споживання вугілля марні: весь західний світ, разом узятий, видобуває багато менше вугілля, ніж один китай (той і радий би замінити вугілля атомом, але поки не може). А на підході ще й нарощуюча видобуток вугілля індія… / © ourworldindata
Вес і сес самі по собі це зробити не можуть. Взимку дні коротші, сонце над горизонтом нижче. І вироблення фотоелементів в середньому втричі нижче річної. Вітряки в європі безвітряної взимку можуть практично не работатьдо двох тижнів поспіль (а в росії — і довше). Акумулятори електроенергії на 50% від двох тижнів зимового споживання для, наприклад, німеччини — це 12 мільярдів кіловат-годин ємності. Коштують такі накопичувачі по 300 доларів на кіловат-годину. Очевидно, дозволити собі акумулятори, які за вартістю дорівнюють річному ввп, не може навіть німеччина. Виходить,» закривати » просадки вде потрібно інакше.
Але навіть якщо б акумулятори були в 20 разів дешевше (що технічно неможливо), це не дуже допомогло б. 5/6 потреби в енергії-не електричні. Електрикою від вес буде занадто дорого топити, а в європі від холоду (він різко піднімає частоту інфарктів та інсультів) і так помирають сотні тисяч людей на рік. Істотне зростання рахунків за опалення може погіршити цю ситуацію, що неприпустимо.
Отже, будь-який «вирівнювач» провалів в генерації сес і вес повинен зберігатися легше (і дешевше), ніж електроенергія, і давати тепло трохи дорожче природного газу. Біда в тому, що такого палива просто немає. Закони фізики і хімії натякають, що воно і не з’явиться.
«зелений водень», про який стільки говорять в європі, — типова видача бажаного за дійсне. Так, вес і сес можуть дати електрику. Так, використовуючи його можна електролізом отримати водень з води. Ось тільки 20% електроенергії в цьому процесі втрачається. Крім того, для економічно розумного електролізу його установки повинні працювати 24 години на добу: інакшеЕлектролізні потужності будуть занадто погано окупатися. Але сес і вес, знову ж таки, не працюють на одній і тій же потужності 24 години на добу. Як бути?
І навіть якщо б вони працювали, це нічого не дало б. За всіма нинішніми оцінками, кілограм зеленого водню навіть при дуже дешевій електроенергії (доступною в режимі 24/7) не буде коштувати менше двох доларів. кілограм цього палива дає всього три десятки кіловат-годин. Тобто кіловат-година теплової енергії, одержуваної при спалюванні цього водню, буде коштувати більше шести центів. Це еквівалентно 600 доларам за тисячу кубів природного газу. Середня ціна природного газу в наші дні, нагадаємо, втричі нижче.
На цьому питання про зелений водень закривається. Якщо в англії в окремі роки від холоду гинуть по 50 тисяч осіб, то там не можна підняти ціну на опалення взимку втричі. Точніше, можна, але це буде гуманітарною та економічною катастрофою.
Чому у xxi століття всього два спонсора: газівники і…
Проблему із закриттям провалів в генерації вітряків і сонячних батарей можна вирішити вже сьогодні. У німеччині так і роблять: безвітряними ночами спалюють природний газ на тес. Правда, надії на захоплення викидається при цьому со2 відразу на виході з труби потрібно відразу залишити. Захоплення со2, за всіма підрахунками, підніме вартість опалення та електрики в пару разів. Що, знову ж таки, стане гуманітарною катастрофою в першу ж зиму.
З цього випливає, що перехід до вітряків і сонячних електростанцій обов’язково зажадає розширення споживання газу природного без жодного уловлювання газу вуглекислого. І чим швидше та чи інша велика країна буде розширювати сес і вес, тим більша частина провалів в її генерації буде закриватися за допомогою спалювання газу на тес. І тим більше вона стане нарощувати споживання продукції «газпрому».
Візьмемо німеччину — ту саму країну, що ставив у докір нашому тексту анатолій чубайс. Двадцять років тому, в 2000 році, вона отримувала від газу всього 604 кіловат-години електроенергії на душу населення на рік, а в 2020-му — вже 1093. Зростання-489 кіловат-годин на душу, або на 81%.
споживання газу в німеччині довго не могло оговтатися від кризи 2008 року. Однак різкий підйом вес і сес в 2010-х розставив все на свої місця: споживання газу йде вгору, і німецькі енергетики впевнені, що це не межа / © ourworldindata
Читач має право заперечити: за той же самий час сес і вес в німеччині дали набагато більший приріст — на 2214 кіловат-години на душу населення в рік. Зростання — на 1097 кіловат-годин на рік. Це так.
Але є нюанс: чим вище ця цифра, тим більше потреба в газі. Ще в 2013 році робота в energy policy показала: як тільки частка вітру в електрогенерації перевищує 30%, коливання в його виробленні стає занадто важко компенсувати. Доводиться примусово виводити з роботи інші станції, знижуючи ефективність їх роботи (найбільш ефективні тес не можна миттєво вимкнути або вивести на повну потужність) і підвищуючи витрати суспільства на електрогенерацію. Для сонячної енергії така межа у випадку німеччини-всього 15%.
як тільки вітер досягає 30% в електрогенерації країни, економічна корисність вітрової електрогенерації падає на 40%. Як тільки фотоелементи досягають частки в 15%, їх корисність падає на 50% / © hirth et al.
Уявімо: ви лежите на дивані, а по вас, від надлишку фізичної активності, стрибає дитина п’яти років. Не курорт, але і нічого страшного: він досить легкий, треба просто не розслабляти потрібні м’язи, і травм не буде. Але що, якщо стрибаючому вже стукнуло 20 років? сес і вес виросли — а ось енергосистеми, які вони обслуговують, підросли несильно.
Газові тес, особливо швидко включаються і вимикаються «пікери » (чия електрика дорожче, ніж у звичайних газових електростанцій) — ключовий елемент захисту європейських енергосистем від коливань у виробленні, невід’ємно властивих відновлюваної енергетики. Скорочувати витрату газу на європейських електростанціях-значить вести справу до віялових відключень. Незважаючи на ось такі зразки заздалегідь зробленої в німеччині соціальної реклами, її керівництво не готове ставити відключення світла на потік.
У берліна, лондона та інших немає вибору: купувати природний газ або не купувати. У них є зовсім інший вибір: купити його у сша, арабів або росіян. Частка сес і вес в європейській електрогенерації (поза малими країнами, що стабілізують мережу за рахунок сусідів) не може перевищити 50-60% без величезних витрат на балансування виробітку. Перевищити ⅔ від загальної генерації вони не зможуть. Все інше доведеться отримувати з газу, і їм же доведеться отримувати тепло (якого треба кратно більше, ніж електроенергії). Виходить, газ в європейській енергетиці буде домінувати у всьому доступному для огляду майбутньому.
Уважний аналіз ситуації показує: в росії в курсі, що європейський ривок у вде означає зростання попиту на газу. І вже готуються до нього. Поглянемо на супутникові знімки дивних споруд у білокам’янці поблизу кольської затоки. Що це за два дивних споруджуваних сухих дока 400 на 175 метрів, циклопічних для нашої країни розмірів?
споруджуваний сухий док розміром 400 на 175 метрів, висота стінок — 20 метрів/ © «новатек-мурманськ»
А нічого незвичайного: такі доки потрібні, щоб будувати несамохідні залізобетонні судна, формально називаються плавучими платформами. Водотоннажністю вони будуть по 300 тисяч тонн, мета-виробництво скрапленого природного газу. Європейці — не самий спокійний покупець блакитного палива, але навіть якщо вони раптом поміняють постачальників, москва завжди зможе продати той же самий газ в азію або кудись ще-в місця, де він, завдяки європейському зеленому переходу, незабаром стане дефіцитом.
…і атомники
Так, теоретично і формально домінування природного газу — необов’язкова частина декарбонізації або зеленого переходу. Можна взяти і закрити виробництво електроенергії — і навіть тепла-атомними реакторами.
Всупереч тезам про те, що їх потужністю важко маневрувати, це цілком можливо. Радянські свинцево-вісмутові реактори робили підводні човни проекту » ліра «(розміром з дизельну «варшав’янку«) вдвічі швидше підводних човнів-аналогів з двс, але при цьому розганяли» ліри» до повної швидкості всього за хвилину. Адже свинцево-вісмутові реактори (в силу використання ними швидких нейтронів) не мають «йодної ями», що утруднює розгін реакторів на теплових нейтронах, тому їх потужність можна швидко міняти в діапазоні 3-100%. До того ж такі системи здатні постачати місто або селище теплом без небезпеки аварії фукусімського типу. Навіть у найгіршому випадку рівень радіації поза енергоблоком не досягне небезпечних значень.
Втім, залишимо осторонь свинцево-вісмутові реактори: навіть без таких нових технологій атом досить безпечний, в тому числі для опалення. Використовувати його для останнього почали півстоліття тому і в срср, і на заході.
будівництво тяньванської аес в кнр за допомогою «росатому». Однією з проблем масового будівництва реакторів в піднебесній залишається те, що вона не має достатньо розвиненої атомної паливної індустрією, а робити своє плутонієве паливо на реакторах-розмножувачах поки не може / © риа новости
Але практично атомна декарбонізація з психологічних причин неможлива. Здатність будувати реактори різних типів (включаючи бридери) в розумні терміни поки є тільки у росії. А вона просто не може будувати багато реакторів через низьке економічне зростання. Навіть якби таке зростання у неї раптом з’явився (що неможливо з ось цих причин), москва не ставить перед собою мети вуглецевої нейтральності. Як чесно зазначає мінекономрозвитку:»ми питання про нейтральність поки зняли, щоб наша економіка не зазнала зайвих втрат». Слабке економічне зростання надійно виключає декарбонізацію росії у всьому доступному для огляду майбутньому.
Китай далеко не так просунутий в атомних технологіях (у нього немає працюючих реакторів-розмножувачів на плутонії), і чи зможе він досягти потрібного рівня — все ще не зрозуміло.
У західному ж світі розвинений зелений рух ще в 1970-х заблокував серійне будівництво реакторів. Від малосерійності вони так подорожчали, що більше не можуть давати енергію за осудними цінами. Та й зелений рух не послаблює їх критику, роблячи атомне відродження в західному світі не більш вірогідним, ніж перехід на зелений водень.
на практиці частка атома у світовій електрогенерації падає, зате у природного газу впевнено зростає / © ourworldindata
Нагадаємо останні приклади із західного світу: за xxi століття там почали будувати відразу кілька нових аес, але не добудували ще жодну. Зате відмовилися від будівництва вже парочки, просто витративши дев’ять мільярдів доларів в нікуди. Загальні витрати на розпочаті в цьому столітті реактори на заході склали десятки мільярдів доларів. Поки без єдиного кіловат-години віддачі.
Так, чисто теоретично атомна галузь може забезпечити зелений перехід без газу. Але на практиці це, по суті, виключено.
Чому б не закидати проблему дровами?
Безумовно, можна замінити природний газ рослинним біопаливом-пелетами чи, банальним чи дровами, це питання технологій і естетики, а не суті. Дрова / пелети несильно дорожче вугілля або газу. Тес на них розганяються, звичайно, багато повільніше, ніж на газі, але якщо їх будувати багато, вони закриють базову генерацію стійкою виробленням, і потреба в генерації пікової помітно скоротиться.
У нас прийнято вважати (керівництво росії на цей рахунок жартувало ще десять років тому), що в разі переходу на дрова густозаселена європа все одно потребуватиме імпорті (тепер уже дров) з росії, але це не так. В єс і великобританії десятки мільярдів кубометрів лісу, на одиницю площі його там набагато більше, ніж в нашій країні. Більш того: приріст лісу на гектар в європі, завдяки її м’якому клімату, куди швидше, ніж у російських лісів, адже ті лежать в зоні холодного клімату. Все це цілком дозволяє євросоюзу забезпечити себе теплом і електрикою і не залежати від імпорту.
жовтень 1973 року, сша. Жінка притиснула поліном газету, в якій написано, що в її місцевості спостерігається дефіцит вуглеводнів для опалення / © wikimedia commons
Такий варіант зеленого переходу досяжний і для решти, неєвропейського людства. Наземні рослини по всьому світу нарощують свою біомасу більш ніж на 100 мільярдів тонн вуглецю на рік (мова про нетто-приріст, за вирахуванням рослин вмираючих). Якщо з їх живої маси вирубками «вийняти» і пустити на біопаливо ці 100 гігатонн, обсяг рослинності на планеті залишиться колишнім. А ось спалювання отриманого біопалива може дати більше 400 трильйонів «теплових» кіловат-годин. Це кратно найбільше споживання первинної енергії в сучасному світі.
Тобто, щоб задовольнити потребу цивілізації в енергії без проблем від переривчастості генерації сес і вес, достатньо використовувати лише 40% щорічного приросту біомаси рослинності. Можливо, технологічно таке рішення не виглядає занадто витонченим. Але що робити: інших реалістичних шляхів, що не викликають психологічного відторгнення у прихильників зеленого переходу, просто немає.
Звичайно, біопаливо вбиває навіть більше людей на кіловат-годину, ніж вугілля, і звичайно, виведення з нормальних екосистем великих площ для вирощування там дров — біда для живої природи. Згідно вооз, дрова викликають приблизно чотири мільйони передчасних смертей на рік (вони дають особливо багато мікрочастинок, що проникають через легені в кров і ведуть до інфарктів та інсультів). Навіть сотні тисяч смертей від вугільних і газових тес на цьому тлі дещо меркнуть. Для порівняння, атомна енергетика з 1954 року, за даними тієї ж вооз, викликала не більше 4000 смертей.
тес на біомасі, шотландія, потужність 44 мегавата / © wikimedia commons
Але все це неважливо: по-перше, про це не знає населення, по-друге, всі ці жертви мало впливають на тих, хто приймає рішення. Найпростіший приклад: якби сучасний світ хвилювали жертви від енергетики, то сонячні батареї на дахах будинків не ставили. Адже звідти щороку зриваються і вмирають пристойне число робітників. На великих сонячних електростанціях такого немає, та й електрика від них дешевше. Проте на ділі фотоелементи на дахах ставлять все ширше і ширше — в каліфорнії скоро взагалі заборонять ставити будинки без них. Чому? все просто: людськими істотами краще сприймаються кроки нехай і невеликі, але максимально близькі до них самих (і тому наочні). Фотоелементи на даху — це зримий крок, можна сказати, особистий внесок в зелений перехід
Іншими словами, психологічні компоненти в прийнятті того чи іншого рішення кожен день легко переважують і економічні вигоди, і навіть загрозу людського життя. Біопаливо має ті ж переваги, що сонячні батареї на даху: вони відчутно видно, наочні, люди не бачать в них ніякої загрози ні для природи, ні для себе. У сучасній енергетиці, що спостерігається в навколишньому світі, це серйозні психологічні козирі, в принципі дозволяють розраховувати на перемогу.
плантація, вирощувана на дрова в індії / © wikimedia commons
Виведення з нормальних екосистем площ для вирощування біопалива — теж навряд чи непереборна перешкода. Naked science вже писав, що саме розгортання виробництва біопалива в бразилії-одна з головних причин її наступу на амазонські джунглі. Вирощування деревного палива в європі може загрожувати хіба що європейським лісам — а біорізноманіття в тих у багато разів нижче, ніж в амазонії. Якщо вже заради біопалив не шкодують і її, то доля європейських лісів навряд чи стане занадто великою проблемою.
А ось дещо інше такою проблемою стати може. Щоб закрити провали в зеленій генерації тес на біопаливі, потрібно розуміти: ці провали будуть, і зелений водень їх не закриє, оскільки занадто дорогий. На ділі жодна західна держава поки не показала розуміння цих фактів. Навіть провал в генерації вітру в цьому вересні для місцевих політиків і чиновників став несподіванкою. Щоб зрозуміти, до якої міри погано політики там взагалі уявляють собі, що таке «зелений перехід», дозволимо собі процитувати висловлювання міністра фінансів сша джанет йеллен. Коли їй в конгресі задали питання, як вона уявляє собі зелений перехід в штатах, за програмою байдена, вона сказала:
«я не думаю, що програма президента підвищить ціни на енергію… У випадку [недавніх проблем] великобританії, залишається питання, що робити, якщо сонце не світить і вітер не дме, і я вважаю, що можна розгорнути технології зберігання енергії, знаєте, інші якісь заходи, щоб вирішити це питання…»
Ці слова міг вимовити будь-західний політик. Ніхто з них жодного разу не сказав виборцям, що потрібні технології накопичення коштують як річний ввп великої країни, тобто ніколи не будуть розгорнуті.
на фото не ліс, а плантація на дрова, гаваї / © wikimedia commons
А от якби політики реально цікавилися енергетикою, вони б говорили зовсім інакше — як глава великої німецької енергетичної компанії rwe маркус креббер (markus krebber): «ми все ще недооцінюємо число нових газових тес, які потрібні німеччині. Зараз стабільність нашого енергопостачання повністю заснована на ядерній енергії, бурому і кам’яному вугіллі [оскільки вони забезпечують базову, постійну генерацію]. У нас недостатньо газових тес. А вони потрібні, щоб замінити вугілля і атом». Креббер, правда, міркує, що в майбутньому природний газ на цих тес замінять на водень, але вище ми вже описали, чому цього не станеться.
Іншими словами, у правлячих кіл європи і сша немає ні найменшого розуміння, куди насправді веде зелений перехід. Вони планують його виходячи з того, що технології вирішать всі питання. Вони не в курсі, що технології в принципі не в силах вирішити питання переривчастості сес і вес для країн помірного клімату.
Тому ніхто на заході не готується стати «цивілізацією дров» сьогодні. А це потрібно зробити заздалегідь: вже зараз слід садити плантації дерев, будувати тес під них, готувати персонал.
Коли — раптово, як і цієї осені — західні країни знову виявлять, що сес і вес не можуть забезпечити стійку роботу енергосистеми без спалювання палива, буде пізно переходити на дрова. Це вимагає систематичної роботи, проведеної заздалегідь.
Рівень планування енергопереходу в західному світі, продемонстрований восени 2021 року, виключає проведення там подібної роботи заздалегідь.
Чи є брід у вогні зеленого переходу
Все це не вселяє великого оптимізму і жителям росії. Деякі з них заздалегідь занепокоїлися. Вчора, здійснюючи прогулянку в малолюдному місці, де дві вкрай підозрілі особи вантажили нарубані ними дрова, автор почув такий діалог: «дрова зараз добре йдуть, люди бояться, що взимку газ дорожче дров буде. Чув, що в європі твориться?»
Це, звичайно, марне занепокоєння. Підняти ціни на газ слідом за єс цієї зими «газпром» не може. Проте дорогий газ і викопне паливо в цілому — велика проблема для росії. Саме вони формують нам позитивний платіжний баланс, що підтримує реальний курс рубля в рази вище, ніж в 2000 році. При нинішньому курсі національної валюти товари російської обробної промисловості будуть дорожче, ніж якби ніякого експорту газу, нафти і вугілля не було, і російський рубль залишався б слабким, як у 2000-му. Попросту кажучи, дорогі енергоносії роблять нашу промисловість примітивніше (менш обробної і більш добувної), ніж вона могла бути, якби енергоносії були дешевими.
Інша проблема: ми об’єктивно залежимо від поставок багатьох речей із західного світу. І це, і частина продукції інших країн від дорогого газу зростуть в ціні. А цієї зими можуть бути і перебої з поставками: цілий ряд європейських заводів просто закрили виробництва добрив — і не тільки їх. Заводи tesla і apple в китаї зіткнулися зі зривом поставок від китайських постачальників, за якими вдарило зростання цін на вугілля, що викликало в ряді провінцій віялові відключення.Звичайно, з часом ланцюжки поставок відновляться, але ціни на багато видів імпорту встигнуть вирости.
Через все це виникає питання: чи можна якось знизити споживання газу європою? чисто теоретично так, якби раптом єс і сша відмовилися від зеленого переходу. Або прямо зараз зрозуміли, що ні зелений водень, ні акумулятори не врятують їх взимку, і почали б переходити на спалювання деревини.
Практично все буде інакше. Як ми зазначили, західні еліти йдуть до непростого майбутнього з закритими очима. Тому на практиці спочатку ми побачимо скачки цін на газ в холодну зиму — що викличе збої в поставках ряду товарів, подорожчання добрив, а за ними — і деяких видів продовольства. Потім, через п’ять-десять років, в євросоюзі почнуть експерименти з воднем на людях. І моральна підготовка до них вже йде: британська влада заздалегідь чесно попередила, що тих, хто не захоче переходити на водень, просто силою відключать від опалення. Навіть якщо для цього доведеться вламуватися в будинки.
барак обама був куди більше в курсі реальностей зеленого переходу, ніж нинішні лідери західних країн. Говорячи про необхідність боротьби з викидами со2, він прямо заявляв, що якщо його план спрацює, то «ціни на електрику злетять». Нинішні лідери європи та сша замість цього говорять, що ціни не зростуть. Судячи з їхніх дій, вони щиро в це вірять. Тобто, на відміну від обами, вони не змогли розібратися в темі досить глибоко / © olivier douliery / bloomberg.
Потім «раптово» зелений водень виявиться надто дорогим, а не очікувала цього західна енергетика знову зіткнеться з нестачею природного газу. Вище ми вже описали, що через відсутність реалістичного планування масовий перехід європи на дрова, якщо на нього зважаться, теж зірветься. У кращому випадку європейська влада зупиняться на статус-кво: покритті половини електрогенерації сес і вес і делікатному умовчанні про те, чим топлять в їх країнах взимку.
У гіршому випадку спробують ще якийсь заздалегідь не прорахований експеримент, з тими ж наслідками, що ми бачимо на європейських газових ринках сьогодні.
У цьому вогні немає броду, яким бажали б скористатися країни, які планують зелений перехід. Тому попереду у людства-цілі десятиліття спроб перейти його на дотик, не відкриваючи очей.
